No, people are easily herded, like lemmings or sheep. Hermann Gering had a certain practical experience in the matter. "Why, of course, the people don't want war," Goering shrugged. "Why would some poor slob on a farm want to risk his life in a war when the best that he can get out of it is to come back to his farm in one piece. Naturally, the common people don't want war; neither in Russia nor in England nor in America, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy or a fascist dictatorship or a Parliament or a Communist dictatorship." "There is one difference," I pointed out. "In a democracy the people have some say in the matter through their elected representatives, and in the United States only Congress can declare wars." "Oh, that is all well and good, but, voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country." Font: https://open.substack.com/pub/bigserge/p/nato-at-the-crossroads?utm_campaign=comment-list-share-cta&utm_medium=web&comments=true&commentId=62668278

publicació creuada des de: https://collapse.cat/post/79226 > Context: guerra d'Ucraïna > > Fets: Atac ucraïnès a la central nuclear més gran d'Europa > > Tractament "periodístic" dels intrèpids manipuladors d'eldiario.es: > > *"El organismo nuclear de la ONU denuncia un ataque con drones contra la central de Zaporiyia "* > > Com haurien titulat si l'atac hagués sigut rus a una central nuclear controlada per Ucraïna (com les que hi ha al nord i oest del país)? Algo semblant a: > > "Putin ataca la central nuclear de Tal" > > o bé: > > "Putin posa en risc la seguretat d'Europa amb un irresponsable atac a la central nuclear de Tal" > > Llavors, quines tècniques de manipulació han usat els intrèpids desinformadors d'eldiario.es? > > - per no haver de mostrar l'(evident) autoria ucraïnesa de l'atac la notícia simplement es fa ressò en el titular d'un "comunicat" asèptic d'un organisme internacional (controlat per EEUU i els seus vassalls). Així el periodista no ha de resumir, en un titular, una part substancial: el qui, l'autor. Com si no tinguéssim cap "indici" > > - al cos de l'article no poden no reconèixer que els inspectors de la OIEA, Organització Internacional de l'Energia Atòmica, van veure com les tropes russes que protegeixen la central (situada des de boi al començament de la invasió en zona russa) miraven de fer front a l'atac disparant als drons que s'hi acostaven. Però fan servir una altra estratègia desinformativa: sembren l'ombra del dubte donant crèdit a una disparatada opinió de les autoritats ucraïneses, que son els mateixos serveis secrets russos, que simulen aquests atacs, amb finalitats propagandístiques. De res val per als intrèpids desinformadors del diari "progressista" els nombrosos casos de desinformació ucraïnesa que després els fets han desmentit i l'absència abrumadora de casos semblants en el bàndol rus, tot i que els desinformats lectors d'eldiario difícilement voran publicats els desmentits. Per cert i ja de passada, es pot ser progressista i defensor de l'hegemonia occidental o sigui, el que és el mateix, defensor de l'status quo que comdemna a la pobresa a la humanitat que queda fora dels 1000 milions d'or que viuen al jardí borrèllic?